HANGAR

L'article publié par Laurent dans le numéro 15 de MVM (mai-juin 1996) ne fait pas son âge.
L'auteur reste fidèle à ses techniques de conception et de construction maintenant épaulées par la CAO.

Le plan encarté de l'époque avait été tracé à l'encre de chine. Il est moins précis que celui présenté dans RC Pilot n°46 conçu en CAO. Si vous passez commande du plan auprès de son concepteur, vous recevrez le nouveau plan. L'ancien reste donc l'apanage des heureux possesseurs du numéro 15 de MVM.

Laurent ne dispose pas de photographies des étapes de la construction de cet avion. Aucun CD de construction ne peut être proposé.

L'article a donc le mérite de guider le constructeur dans les différentes étapes de la réalisation du modèle. Il permet de découvrir également la technique de réalisation des capots moteurs cylindriques en bois. Technique qui est utilisée sur le F4U-7, sur le Fiat G-50, ...

Le modèle initial était proposé avec un train fixe. Pour ceux qui souhaitent équiper leur modèle d'un train d'atterrissage rentrant, l'auteur a détaillé sa modification de l'avion dans cet article

Bonne lecture, bonne construction et ... bons vols.

Caractéristiques techniques:
Echelle: 1/8
Envergure: 1,35 cm
Longueur: 1,05 cm
Poids: 2250 grs
Surface alaire: 34 dm2
Charge alaire: 66 gr/dm2
Motorisation: Irvine 40 ABC

Le plan du F8F-1 Bearcat est disponible ici


Les auteurs restent responsables de leurs écrits, mais en sont également propriétaires. Il en est de même des photographies. C'est pourquoi ils vous est demandé de ne les utiliser et/ou les reproduire qu'à des fins strictement personnelles et de ne les insérer dans aucun autre support électronique ou autre.

Caractéristiques techniques:
Echelle: 1/10
Envergure: 125 cm
Longueur: 105 cm
Poids: 2100 gr
Surface alaire: 28,5 dm2
Charge alaire: 74 gr/dm2
Motorisation: OS 40 SF

Le plan du F4U-7 est disponible ici


Les auteurs restent responsables de leurs écrits, mais en sont également propriétaires. Il en est de même des photographies. C'est pourquoi ils vous est demandé de ne les utiliser et/ou les reproduire qu'à des fins strictement personnelles et de ne les insérer dans aucun autre support électronique ou autre.

Caractéristiques techniques:
Echelle 1/7
Envergure: 152 cm
Longueur: 99 cm
Poids: 2000 gr
Surface alaire: 40 dm2
Charge alaire: 50 gr/dm2
Motorisation: OS 26 fs surpass

Le plan du Morane MS 230 est disponible ici


Les auteurs restent responsables de leurs écrits, mais en sont également propriétaires. Il en est de même des photographies. C'est pourquoi ils vous est demandé de ne les utiliser et/ou les reproduire qu'à des fins strictement personnelles et de ne les insérer dans aucun autre support électronique ou autre.

Caractéristiques techniques:
Echelle:
Envergure: 140 cm
Longueur: 113 cm
Poids: 1980 gr
Surface alaire: 33 dm2
Charge alaire: 60 gr/dm2
Motorisation maxi: 6,5 CC 2 T ou 4 T

Le plan du Spitfire est disponible ici


Les auteurs restent responsables de leurs écrits, mais en sont également propriétaires. Il en est de même des photographies. C'est pourquoi ils vous est demandé de ne les utiliser et/ou les reproduire qu'à des fins strictement personnelles et de ne les insérer dans aucun autre support électronique ou autre.

Caractéristiques techniques:
Echelle: 1/7
Envergure: 171 cm
Longueur: 117 cm
Poids: 2050 gr
Surface alaire: 34 dm2
Charge alaire: 60 gr/dm2
Motorisation: OS 40 FS surpass

Le plan du Bernard 207 est disponible ici


Les auteurs restent responsables de leurs écrits, mais en sont également propriétaires. Il en est de même des photographies. C'est pourquoi ils vous est demandé de ne les utiliser et/ou les reproduire qu'à des fins strictement personnelles et de ne les insérer dans aucun autre support électronique ou autre.

Les constructeurs débutants ont certainement déjà découvert ici ou là un plan de construction en se disant "ce sera mon prochain modèle"...

Seulement, bien que l'on dispose du plan, lorsque l'on est pas constructeur chevronné (comme moi) il y a bien un moment où l'on se demande comment le concepteur a fait pour réaliser telle ou telle pièce...

J'ai récemment acquis le plan du Fiat G 50 conçu par Laurent Buissyne (ses anciens plans sont disponibles ici ) et je me suis demandé (entre autres) comment réaliser le capot moteur. Sans l'article de construction, pas de salut ... sauf à inonder le concepteur de questions plus ou moins utiles... .

De même les conceptions de Thierry Souin sont un assemblage de nombreuses pièces qui nécessitent un véritable "mode d'emploi". Ses articles de construction sont donc précieux, voire indispensables.

Ces articles recèlent également de nombreux "trucs" utilisés par les concepteurs pour réaliser telle ou telle pièce, solutionner tel problème. Une véritable mine d'or.

J'ai pu ça et là, glaner les articles de construction des semi-maquettes qui me font rêver. Si nombre d'entre eux sont publiés dans RC-Pilot, bien d'autres ont disparu avec les revues qui les ont hébergés.
Je trouve dommage que ces articles explicatifs (voire des plans) disparaissent ainsi.

Je dois ici remercier Michel Van Heer (Piper Club de Bas-Oha) et Jean-Marie Hanze (Spirit of Saint-Louis de Modave) pour le prêt de leurs MVM, ainsi que Laurent Buissyne pour son accord de publier ces articles.

Dans l'espoir que la lecture, comme la découverte photographique des modèles suscitera chez vous l'envie de construire...
Bonnes constructions et bons vols.

Voici un peu plus d'un an que le Tempest est maintenant terminé.
Il était équipé initialement d'un moteur AXI 2826/12 (181 grs) avec une batterie 4 S 3700 mAh et le contrôleur adéquat. Cette motorisation est prévue pour des modèles acrobatiques de l'ordre de 2500 grs.
Le Tempest, un peu lourd, accusait en ordre de vol 3100 grs environ.
Très vite, il s'est avéré sous motorisé.
Le vol à l'horizontale ne posait évidemment aucun problème, mais dès que je voulais lui faire passer boucles, immelmans et tutti quanti, ... niet...

En milieu de saison dernière, j'ai donc acquis un AXI 4120/14 (320 grs), tout en conservant la même batterie. J'ai dû acquérir un contrôleur 60 A également. Propulsion prévue pour un modèle acrobatique de 2900 grs...

Pour compenser la différence de longeur entre les 2 moteurs, j'ai retiré la cale de 5 mm située à l'avant de la cloison pare-feu et la différence de poids entre les 2 moteurs a été compensée en enlevant du plomb à l'avant (140 grs, vous aurez fait la soustraction vous-même).

Toute l'installation faite, le modèle est essayé. Si la différence de puissance se fait sentir, les boucles ressemblent toujours plus à des salto arrière qu'à autre chose.

Comme je n'ai pas envie d'acquérir une batterie 5 S (gain de poids, donc gain de vitesse, ...) je me contente de ce comportement et je termine la saison avec un Tempest qui volera essentiellement à l'horizontale.

Fin de l'année dernière, la bonne nouvelle tombe: le 2.4 Ghz est autorisé en Belgique. Je revends rapidement ma Robbe F16 (uniquement équipée de dual rate) et l'hiver passé, je fais l'acquisition d'une Spektrum DX6i. Les 6 voies me paraissaient être un minimum et le timer intégré était indispensable. Pour avoir ce timer intégré par exemple en Futaba, il faut acquérir la 7 C dont le budget est plus important (+/- 300 €).

Donc va pour la DX6i qui, en plus, du moins je l'espère, réduira à néant les quelques top radio que j'ai eu la saison dernière. Vous savez le modèle qui se met en vol tranche, sans que vous ne lui ayez rien demandé... Selon la hauteur du modèle on le récupère ou non (et malgré le fait que le pilote soit en sécurité, les 2 pieds sur terre la seule envie est de poser rapidement).

Le beau temps revenu le Tempest est remis en l'air.
Dans la mesure où les réglages des gouvernes ont été modifiés (changement de radio) le premier vol est effectué par un membre du club qui parvient, généralement, à tirer les modèles de mauvaises postures. Exponentiel aux ailerons et hop... tout est bon.

Je reprends les commandes et le problème des boucles reste identique... aucune amplitude. Ben oui il faudra passer aux accus 5 S.

Pour améliorer les atterrissages, je mets aussi un peu d'exponentiel sur la profondeur. Mes arrondis (quand j'y pense...) seront, je l'espère plus soft et l'avion ne fera plus ce petit hoquet disgracieux avant de se poser.
Oui je dois vous décrire ma "technique" d'atterrissage: gaz réduits, j'arrondis au seuil de piste et le modèle remonte d'un mètre, je remets un peu de gaz, je réduits de nouveau et j'arrondis, pour cette fois poser le modèle pour de bon. J'ai toujours intérêt à arrondir la première fois au seuil de piste pour toucher en milieu.
Heureusement le terrain fait environ 120 mètres...
Ce n'est pas la meilleure méthode, mais la sensibilité de la profondeur a cet effet

Donc un peu d'exponentiel (15 %) et de nouveau en l'air pour essayer un atterrissage.
J'essaie de nouveau une boucle. Obstiné le bougre...
Et bien elle passe très bien. Tant qu'à faire une 2 ème... Toujours bon ... Immelman ? Pourquoi pas... Yess... Huit cubain ... non pas maintenant un autre jour, ivresse, ivresse...

Mais alors, ce comportement lourd dans les figures verticales, n'avait rien à voir avec la propulsion ...
Mais c'est bien sûr... lorsque je tirais la profondeur, le manque de progressivité du débattement avait pour résultat de casser la vitesse. Et le bras de levier arrière (le Tempest a un nez court) n'arrangeait pas les choses...
Donc l'exponentiel permet une progressivité que je n'arrivais pas à maîtriser avec une radio normale...

Par contre à l'atterrissage, avec cet exponentiel, il est nécessaire de tirer plus franchement sur la profondeur à l'arrondi, sinon appontage garanti... si, si, je vous jure...

Voilà, j'ai maintenant un Tempest qui passe toutes les figures (pour ce modèle), sans passer aux 5 S.
Heureux... et à bon entendeur...

J'avais acquis voici un peu plus d'un an du plan du Yak 9 de Laurent Buissyne encarté dans Looping. Comme pour le Tempest, il s'agit d'un plan simplifié du Yak.
Tout est plat: la direction, la profondeur, les flancs du fuselage et sa partie inférieure.
Le fuselage est conforme au "grandeur".
Pour avoir une semi-maquette un peu correcte, il est nécessaire de redessiner les ailerons (ils sont "full span" sur le plan) et donner un profil à la profondeur et la direction.
Comme il sera équipé pour une propulsion électrique, je dois adapter l'avant du fuselage pour créer un accès aisé à la batterie de propulsion et un capot moteur bois amovible.

Je n'ai pas comparé l'envergure du grandeur avec celle du plan de Laurent Buissyne. Mais je pense que Laurent a un peu tiré sur l'envergure (le grandeur est un manchot) pour rendre le modèle plus facile à piloter...

La propulsion électrique sera identique à celle installée sur le Tempest: moteur AXI 4120/14, accu Flightpower 4S 3700 m Ah et contôleur 60 A.

Vous trouverez ci-dessous quelques photographies de ce "short kit" relativement simple à découper, ainsi que le dessin des profondeur et direction profilées (réalisés avec Tracfoil).

Je ne possède pas l'article de construction du Yak, mais le principe de construction paraît fort semblable à celui du Tempest.
Je ne devrais donc pas être dépaysé...

Lors de la construction du Tempest, j'avais opté pour un train d'atterrissage de marque Air Loisir, sans faire de recherche particulière. Les dimensions du train rentrant correspondait à celles du plan... donc ce devait être bon.

J'ai donc dans un premier temps installé ce train mécanique qui ne semblait pas être un mauvais choix. Au fil des atterrissages, plus ou moins bons, le mécanisme a commencé à avoir du jeu. Une roue ne se logeait plus complètement dans le carénage, points durs lors de la rentrée, ...
Au final, c'est un posé vent arrière qui a précipité la perte du train. L'aile n'a eu aucun dégâts, mais la pièce plastique interne qui verrouille le train en position fermée avait rendu l'âme.

Je me suis alors mis en quête d'un autre train pour le remplacer. Il me fallait trouver une mécanique dont les dimensions étaient identiques. J'ai trouvé mon bonheur chez Top Model avec le train Supra retracts .40
Finition de qualité, pas de jeu, les axes de roue compris.
Que demander de plus ?
Ici, les jambes de train sont toujours des cordes à piano d'un diamètre de 3,5 mm.
Sur des terrains en herbe, l'amortissement de ce genre de train n'est pas idéal.

Pour le modèle suivant - le MS 406 - je me suis mis en quête d'un train dont les jambes seraient un peu plus réalistes (en aluminium) et si possibles amorties. Je ne voulais pas investir une somme trop importante et donc il n'était pas question d'un train pneumatique.

A l'occasion de mes pérégrinations sur le net j'ai découvert un mécanisme préconisé par Tony Nijhuis (un concepteur anglais) pour ses constructions de modèles de taille .60.
Ce qui m'intriguait, c'est que Tony Nijhuis a conçu un Spitfire avec un train rentrant mécanique respectant la cinématique de l'avion réel. Train voie étroite et les roues rentrant dans l'aile vers l'extérieur.

Il fallait donc que le mécanisme puisse être commandé indifféremment d'un côté ou de l'autre.
Le train en question est un produit de marque "UNITRACTS INTERNATIONAL": mécanisme "Sport retracts" et des jambes de train "Sport Oleo".

Plusieurs modèles de mécanisme existent: en nylon renforcé (24 £ la paire) ou en métal (65 £ la paire). Ces mécanismes peuvent accepter des cordes à piano d'un diamètre respectable de 4 mm, Pour ma part j'ai opté pour les jambes amorties (30 £ la paire).

Le MS 406 étant de taille un peu inférieure (+/- 145 cms) à la catégorie .60 (+/- 157 cms), cela devait cependant convenir. J'ai donc acquis tant le mécanisme que les jambes de train.

Ma commande m'est parvenue une semaine d'attente seulement.
Les matériaux sont de qualité.
Les jambes de train sont amorties, tandis que le mécanisme de rétractation a donc la particularité de pouvoir être commandé des 2 côtés et doit pouvoir convenir tant pour des trains à large voie (Tempest, MS 406, Bearcat, ...) que pour des trains à voie étroite (Spitfire, Me 109, ...).

Les dimensions du mécanisme sont un peu plus importantes que celles des trains habituellement préconisés par Laurent Buissyne, Thierry Souin et Jérôme Meuland dans leurs plans, mais ils doivent néanmoins facilement trouver place dans l'aile.

Quant au poids, Top Model annonce 100 grammes pour les 2 jambes de train complètes Supra Retract (à l'exception des roues, mais avec des cordes à piano en guise de jambes). Le modèle Unitracts toujours sans les roues accuse 168 grammes avec les jambes en aluminium et amorties. Une différence importante, mais la barre est placée plus haut.

Le site de Unitracts International manque cruellement d'illustrations. C'est pourquoi vous trouverez ci-dessous quelques photos illustrant mon propos.

Données techniques:
Mécanisme:
- écartement des pièces de bois dur de fixation: 26,26 mm
- épaisseur (pour l'épaisseur du profil d'aile): 24,34 mm
- course de la tige de commande: 30,00 mm

Jambe:
- longueur totale: 145,00 mm
- distance entre le dessus et l'axe de roue: 140,00 mm
- diamètre: 12,62 mm


Bon vols et bonnes constructions.

Deux nouveaux liens intégrés au blog.

Deux sites maintenus par des photographes pratiquant la photographie "air-to-air".
De très belles photographies venues de Nouvelle-Zélande et des USA.
J'ai également intégré dans cette rubrique le lien avec le site de l'AMPA (Association pour le Maintien du Patrimoine Aéronautique) qui recèle de très belles photographies d'avions conservés en Suisse.

Pour le plaisir des yeux